Quanto vale um coelho?
Uma ferramenta para medir o impacto socioeconómico do coelho-bravo num município
Quanto vale um coelho-bravo? Para responder a esta questão, o projeto LIFE Iberconejo / LIFE Ibercoelho desenvolveu uma ferramenta para valorizar tanto os custos e benefícios directos que as populações de coelho geram na economia, como os resultados (positivos e negativos) para a sociedade.
A ferramenta foi desenvolvida com base no Protocolo do Capital Natural, um quadro de decisão que ajuda a compreender, medir e valorizar os impactos e dependências do capital natural.
O capital natural é composto por ativos naturais renováveis e não renováveis que geram um fluxo de benefícios para as pessoas (Dasgupta, 2021). As valorizações do capital natural incluem o valor material (monetário) e imaterial (não monetário) dos bens naturais e dos serviços dos ecossistemas, que está dependente das características sociais e ambientais do território: o impacto socioeconómico do coelho não é o mesmo numa zona onde é muito valorizado pela sociedade – municípios onde a espécie é escassa -, do que em zonas onde a sociedade não o valoriza de todo – zonas com superabundância. Por esta razão, a ferramenta foi concebida para poder operar desde a escala do município até à escala do concelho, com uma abordagem bottom-up, baseada em protocolos e metodologias comuns de análise e valorização.
O objetivo da ferramenta é fornecer dados e informações que contribuam para uma melhor gestão das populações de coelho-bravo, avaliando os benefícios e custos da espécie para a sociedade, com vista a uma tomada de decisão de gestão informada, tendo em conta a ecologia, a procura social e as necessidades económicas de cada território.
A ferramenta foi desenvolvida pela NTT Data, no âmbito da Ação C3 do LIFE Iberconejo / LIFE Ibercoelho, e foi testada e ajustada com dois estudos de caso, em dois municípios com realidades muito diferentes em relação ao coelho-bravo, um em Castilla-La Mancha (Espanha) e outro no Alentejo (Portugal).
O caso de Mértola: a capital da caça em Portugal
Situada na região do Alentejo, no sul de Portugal, Mértola é considerada a “capital cinegética” do país, com 153 reservas de caça no seu território. O coelho é uma das espécies cinegéticas mais apreciadas e os entusiastas de todo o país acorrem durante o período de defeso, embora a espécie tenha sofrido um declínio drástico na região.
- Impactos económicos negativos: foram identificados muito poucos, devido à grande escassez de coelhos na zona. Mértola é uma área de reintrodução do lince ibérico, e os investimentos de conservação a efetuar para contrariar a falta do lagomorfo (principal presa do felino e de outras espécies ameaçadas) foram considerados impactos negativos.
- Impactos económicos positivos: principalmente a importante atividade cinegética durante o período de defeso e o forte investimento das reservas de caça para melhorar o habitat do coelho, que gera atividade e emprego no município ao longo de todo o ano.
A rentabilidade da população de coelho é estimada em +6.656.375€, com um valor económico do impacto positivo de 7.560.412€ e um valor económico do impacto negativo de -904.037€ (com dados de 2022).
O caso de San Clemente: prejuízos para a agricultura de La Mancha
Uma situação muito diferente é encontrada em San Clemente, uma aldeia na região histórica de La Mancha Conquense (Cuenca, Castilla-La Mancha). É um dos 308 municípios da região onde foi declarada uma emergência temporária de caça em 2024 devido aos danos causados pelos coelhos na agricultura. Em San Clemente existe uma reserva de caça, Nuestra Señora de Rus, que cobre mais de metade do município.
- Impactos económicos negativos: principalmente o custo dos tubos de proteção das plântulas ou o aumento dos dias de caça não comercial fora da época, um esforço suplementar que os caçadores têm de fazer para controlar os danos. Os baixos montantes pagos pelas seguradoras agrícolas por danos causados por coelhos, apenas 12 249 euros, são surpreendentes.
- Impactos económicos positivos: incluem a utilização da caça no período de defeso da espécie, a venda de carne de caça e a feira anual de caça.
A rentabilidade da população de coelho é estimada em -32.374€, com um valor económico do impacto positivo de 609.923€ e um valor económico do impacto negativo de -642.297€ (com dados de 2022).
Como é que a ferramenta foi desenvolvida?
A ferramenta baseia-se no Protocolo do Capital Natural, uma metodologia de trabalho definida por 38 organizações internacionais: geralmente utilizada para identificar e medir o impacto e a dependência de uma organização ou empresa em relação ao capital natural, nunca foi aplicada a uma espécie específica.
1. Identificação dos impactos negativos
Na sequência de uma revisão da bibliografia e dos conhecimentos existentes, foram identificados os seguintes impactos negativos:
- Estrutural: relativo ao conjunto de elementos físicos que compõem as infra-estruturas lineares.
- Sanitário: referente ao que afeta negativamente a saúde da sociedade em geral ou das populações selvagens ou domésticas da espécie.
- Agrícola: refere-se ao conjunto de actividades económicas relacionadas com o cultivo da terra para obtenção de matérias-primas vegetais.
- Pecuária: refere-se às afectações das actividades de gestão e exploração de animais domésticos para fins de produção, com vista à sua utilização.
- Caça: refere-se às atividades e espécies animais relacionadas com a caça.
- Infra-estruturas verdes: relativas a áreas verdes ligadas a ambientes industriais ou urbanos que são afectadas pela presença do coelho-bravo.
- Biodiversidade: relativa aos impactos negativos sobre outras espécies que podem levar a uma perda de riqueza da biodiversidade, devido à presença ou ausência excessiva do coelho-bravo.
- Governação – Gestão: relacionada com os organismos públicos ou privados que intervêm e gerem os diferentes conflitos causados pela presença ou ausência excessiva do coelho-bravo.
2. Identificação de impactos positivos
No âmbito dos 90 Serviços Ecossistémicos incluídos na lista CICES, foi identificado um total de 17 Serviços Ecossistémicos para os quais o coelho-bravo contribui, dos tipos Provisionamento (por exemplo, fornecimento de alimentos), Regulador (por exemplo, dispersão de sementes ou manutenção da biodiversidade) e Cultural (por exemplo, recreação ou investigação).
3. Avaliação económica dos impactos
A ferramenta integra custos e benefícios, tanto monetários (por exemplo, através da caça) como intangíveis, ou seja, impactos não monetários. A soma destes valores fornece vários dados para orientar a gestão das espécies:
– Valor económico bruto da população: contribuição da espécie para a economia através da geração de riqueza e de trabalho, seja devido a impactos positivos ou negativos.
– Rentabilidade da população: a diferença entre os custos incorridos para compensar os impactos negativos e os benefícios positivos sob a forma de serviços ecossistémicos gerados pela espécie (valor líquido gerado pela espécie).
– Rentabilidade do indivíduo: se a densidade populacional for conhecida, é possível estimar a rentabilidade ou o valor gerado por cada indivíduo no território.
4. Teste e ajuste com dois estudos de caso.
Os modelos de avaliação dos impactos positivos e negativos de uma espécie contribuem para gerar informação que ajuda a melhorar a tomada de decisões na gestão das populações de coelho, uma vez que incorporam informação quantitativa e monetária e não monetária sobre as sinergias e os trade-offs derivados da presença da espécie no território.
Para validar a viabilidade e usabilidade do modelo teórico-prático desenvolvido e testar a sua robustez, este foi aplicado e ajustado com dois casos práticos de campo: um município onde a espécie é muito escassa (Mértola, Portugal) e outro onde causa danos na agricultura (San Clemente, Castilla-La Mancha, Espanha).
